科学界的信息透明机制是如何粉碎新型冠状病毒基因工程改造谣言的

☄ 一篇科学论文的预印本推测,冠状病毒是被工程设计的,包含了在 HIV (人类免疫缺陷病毒,即艾滋病毒)中发现的病毒成分,但科学家们很快驳斥了这一说法。

不,武汉的冠状病毒并非经基因 工程 改造植入 HIV 片段而成❦文:维多利亚·福雷斯特(Victoria Forester )原载于《福布斯》(Forbes)网站译 禅心云起

科学界的信息透明机制是如何粉碎新型冠状病毒基因工程改造谣言的

过去几周,关于武汉的冠状病毒这一热门话题,已经充斥于世界各地的新闻、社交媒体和对话。人们自然会有这样的问题:戴还是不戴口罩?或者,注射流感疫苗能保护你远离冠状病毒吗?疫苗还不能帮到你。冠状病毒(coronavirus)和科罗娜啤酒(Corona beer)有关吗?没关系,拜托。但随着人们对这一话题有如此之多的关注,以及有关此次疫情爆发的新信息不断涌现,大量虚假信息也不可避免地,在互联网上泛滥成灾,而冠状病毒已经导致了几起,毫不讳言地说……缺乏科学价值的病毒式传播(热点)新闻报道。

其中最新的一篇新闻报道有点不寻常,因为它是基于一篇货真价实的科学论文的预印本❶。这篇论文被上传到了 bioRxiv 网站❷(几小时前才被撤回)。在这个网站上,科学家们可以在其他科学家同行评审之前,展示他们已经完成或接近于完成的研究。这项工作由印度的一个科研小组完成,题为《2019-nCoV 穗状蛋白中独特的插入物与 HIV-1 gp120 和 Gag (两种蛋白)惊人地相似》。


❶ 预印本(Preprint)是指科研工作者的研究成果指尚未经过同行评议,还未在正式出版物上发表,而出于和同行交流目的自愿先在学术会议上或通过互联网发布的科研论文、科技报告等文章。❷ bioRxiv 是 2013 年 11 月由 John Inglis 和 Richard Sever 共同创建的生物科学预印库。它由冷泉港实验室 (CSHL) 主办。bioRxiv 上的论文作为预印本,未经过同行评审,但会经过基本的筛选和检查,以防抄袭。读者可对预印本提出意见。

将 HIV 病毒和冠状病毒放在同一句话里,自然有点令人震惊,但这句话的真正意思是什么呢?

阿林贾伊·班纳吉(Arinjay Banerjee)博士,加拿大安大略省麦克马斯特大学病毒学博士后研究员,对冠状病毒有着广泛的研究。他指出:“根据对新型冠状病毒中多个非常短的蛋白质区域的分析,bioRxiv 论文声称,新型冠状病毒可能是从 HIV 病毒获得了这些区域。”

有些病毒可以交换它们的遗传密码片段,在这种情况下,这项研究的作者说,最近疫情爆发涉及到的特定冠状病毒(2019-nCoV)在其遗传密码中有 4 个小片段,在其他类似的冠状病毒如 SARS (急性严重呼吸系统综合症)中没有发现过。据作者说,这些片段与在 HIV 病毒中发现的序列片段有一些相似之处。

然而,作者接着推测这可能不是一个巧合,也许这几小段遗传密码,是被蓄意安放在那里的。今天,中国科学院武汉病毒学研究所的一位科学家提到了这一阴谋论,他认为该说法十分荒唐。

更广泛的科学界在看到这篇论文后,也对这些结论和推测不以为然,并迅速行动起来,不仅仅发声表达他们的担忧,还分析数据来再次核验结果。

科学家们发现,是的,从本质上说,来自武汉的 nCoV 冠状病毒中有一些其他冠状病毒所没有的附加成分,它们类似于在艾滋病病毒中发现的序列片段。但这里的反转关键是,这些遗传密码片段也在无数其他病毒中被发现,根本没有理由相信它们来自 HIV 病毒。

班纳吉说:“作者们比较了新型冠状病毒中极短的蛋白质区域,并得出结论说,这些蛋白质小片段与 HIV 蛋白质片段相似。比较这些非常短的片段,常常会产生假阳性结果。仅凭使用蛋白质小片段本身是难以得出这些结论的。”

周日下午,这篇论文从 bioRxiv 网站撤稿,其中一名作者表示 :“我们无意为阴谋论添油加料,本文也未提出任何此类主张。”这位作者进一步声明,在再次提交之前,研究人员将修改论文并重新分析数据。

然而,尽管已被撤除,这些预印本却引发了关于 HIV 和冠状病毒的大量讨论。许多人在社交媒体上问,如果冠状病毒中没有 HIV 病毒片段,为什么在一些病例中,使用抗艾滋病毒药物来治疗这种病毒,有初步证据表明,它们和其他抗病毒药物在一些病例中似乎有效。

班纳吉解释道:“一些抗病毒药物可以在对抗 RNA 病毒复制所涉及的基本和一般步骤中产生效果。抑制病毒 RNA (基因组)复制过程或从病毒 RNA 合成病毒蛋白过程的抗艾滋病毒药物,也可能对其他 RNA 病毒有效。这取决于药物作用模式。”

大概是为了回应这篇论文受到的带有严厉批评性质的关注,bioRxiv 如今在网站上每一个新预印本前都加了一条“警告”横幅。声明中写道,

“bioRxiv 正在收到许多关于 2019-nCoV 冠状病毒的新论文。提醒一下:这些都是没有经过同行评审的初步报告。它们不应被视为结论性的,也不应用于指导临床实践 / 健康相关的行为或作为确凿信息在新闻媒体上报道。”

事先未经同行评审就将科学论文作为预印本发表,是有争议且复杂的,一个有意义的问题是,媒体是否应该采访报道预印本的研究,如果原始结论不完全合格,是否冒着误导公众的风险,就像最近的 HIV/ 冠状病毒论文一样。最近这起事件是否损害了预印本的声誉?班纳吉作了如下回答,

“没有(损害)。事实上,我认为这就是为什么要建立预印本(机制)的原因。科学界可以在正式的同行评审之前提供反馈。预印本为作者提供了从更广泛的科学界寻求反馈的机会,而不仅限于正式评审环境下 2-3 位同行审稿人。”

班纳吉也指出本文肯定不会通过正式的同行评审。他说 :“不幸的是,预印本服务器上的多篇文章成了社交媒体上热帖的牺牲品,尤其是那些不够可靠或缺乏科学依据的研究。”他补充道:“但令我印象深刻的是,其他研究人员很快就揭穿了这些研究,并重新分析了数据。”

推荐

欢迎读者长按识别下方二维码或点击 " 阅读原文 ",了解详情加入经济学课程——“零基础 无数学 你也可以学好的经济学”,尤其是逻辑彻底,让人折服的奥地利学派经济学,助你打通经济学思维的任督二脉,享受三观重建的快感。多一个人了解经济学,繁荣就多一分保障。

科学界的信息透明机制是如何粉碎新型冠状病毒基因工程改造谣言的